|
| [헝그리보더닷컴 이용안내] |
글 수 223,617
구독자가 약 1000명인 아마추어 사진 블로그에
사진초보를 홀리기 쉬운 10대 오해 라는 거창한 제목을 달고
선무당이 사람잡듯이 어설픈 전문지식을 전파하는 찍사들이 있다는 식으로 쓴 글이었는데
제가 디자인쪽 일하면서 사진도 취미로 두고있거든요
공격적인 글투도 매우 마음에 안들었지만 (마치 남들을 조롱하는 듯한)
DPI 개념에 대해서 완전히 몰상식한 내용을 써놨더군요.
10대 오해를 풀어주겠다면서 오해를 불러일으키는 ㅡ.ㅡ;;;
방송에 나와서 헛소리 하는 전문가들도 그렇고 이런 부류의 아마추어들도 그렇고
내가 잘 모르는 분야에 있어서 남의 말을 여과없이 수용해버리면
틀릴 확률이 반드시 존재한다는걸 다시금 깨닫게 됩니다...
아. 님도 읽으셨군요. 개념이 틀렸다는 말씀은 아니고 설명하는 방식이 잘못되서요. dpi 가 화질과는 무관하다는 말은 용도가 어디냐에 따라서 틀린 말이 될 수도 있고 맞는 말이 될 수도 있는데 이 부분을 명확히 하지않고 단언을 하시더군요. dpi 높은 카메라가 좋다는 말이 틀렸다는 말은 부분적으로 틀린 말인거죠. (사실 사진의 최종 아웃풋이 인쇄라는 것을 비춰봤을 때) 뭐 그분 딴에는 웹상으로 출력되는 사진을 가지고 해상도와 dpi를 혼동하는 것을 두고 말씀하시는거 같기는 한데.. 오히려 오해를 부를 수도 있는 내용이라는 말씀입니다.. 근데 그분이 원래 그런 분이셨다니 뭐 ㅋㅋ
DPI 란게 같은 사진에서 사진 전체 크기와 비례하는 거 아닙니까?? DIP 가 낮고 사이즈가 큰 사진을 줄여서 모니터로 보는 것과 DIP 가 높고 사이즈가 작은 사진을 덜 줄여서 모니터로 보는것은 화질에 아무 차이점이 없다는 것이죠.. 물론 인쇄할 때 정해진 사이즈내에서는 DIP 가 높으면 선명하다는 의미이구요.. 그분을 개인적으로 알지 못하고 친분도 전혀 없지만 내용상 잘못된 내용이 없는데 틀린 내용을 블로그에 게시해서 잘못된 정보를 전달한다는 식으로 글을 쓰는건 별로 좋지 않아서 올린 댓글 이었습니다. 그리고 잘못된 내용이 있으면 그분 블로그에 댓글로 지적해 주시면 더 좋을 것 같습니다.
아.. 제가 소모성 논쟁은 하기 싫은데 아름다운 내용의 기준은 무엇인가요? 자유게시판이 아니라 미학게시판이었나요? 아니면 제가 누군가를 설득해야만하는 곳인가요? 제 권리와 자유에 대해서 논하려 하지말아주십시오 그런 말씀은 정중히 사양합니다~
DPI개념에 대해 몰상식한 내용을 썼다는 말은 형식의 문제일 수도 있고 내용의 문제일 수도 있습니다. 둘다 포함입니다. 개념을 지적한 것이 아닙니다. 'DPI개념에 대한 내용'이 잘못되었다는거죠. 주어는 DPI개념이 아닙니다. 따라서 그 사람이 얼마나 이해하고있는가에 대한 문제가 아니라 설명이 무식하다는 말씀이었습니다. 했던말 왜 바꾸냐고 말씀하시는것 같은데 그런적 없습니다.
DPI개념에 대해 몰상식한 내용을 썼다는 말은 형식의 문제일 수도 있고 내용의 문제일 수도 있습니다. 둘다 포함입니다. 개념을 지적한 것이 아닙니다. 'DPI개념에 대한 내용'이 잘못되었다는거죠. 주어는 DPI개념이 아닙니다. 따라서 그 사람이 얼마나 이해하고있는가에 대한 문제가 아니라 설명이 무식하다는 말씀이었습니다. 했던말 왜 바꾸냐고 말씀하시는것 같은데 그런적 없습니다.
제가 아름다운 내용이라는 것을 미학이라고 이해 하신겁니까? 진심??? 아니라고 믿겠습니다..
미역님의 자유와 권리에 대해 제가 논한적 없습니다. 제가 어디에 권리와 자유에 대해서 논했습니까?
미역님께서 적은 글을 보면
본문에"DPI 개념에 대해서 완전히 몰상식한 내용을 써놨더군요"
그다음 댓글 " 개념이 틀렸다는 말씀은 아니고 설명하는 방식이 잘못되서요"
분명이 바뀌었습니다.
그리고 몇줄의 문장으로 그 내용들을 표현하려면 그정도 밖에 쓸 수 없다고 생각 합니다.
(하지만 글쓴이의 약간 거만한 태도는 문제를 삼으 실 수 있다고 생각 됩니다.)
미역님의 자유와 권리에 대해 제가 논한적 없습니다. 제가 어디에 권리와 자유에 대해서 논했습니까?
미역님께서 적은 글을 보면
본문에"DPI 개념에 대해서 완전히 몰상식한 내용을 써놨더군요"
그다음 댓글 " 개념이 틀렸다는 말씀은 아니고 설명하는 방식이 잘못되서요"
분명이 바뀌었습니다.
그리고 몇줄의 문장으로 그 내용들을 표현하려면 그정도 밖에 쓸 수 없다고 생각 합니다.
(하지만 글쓴이의 약간 거만한 태도는 문제를 삼으 실 수 있다고 생각 됩니다.)
여전히 잘못 짚으시고 계십니다.. 저 두가지 문장은 상반된 내용이 아닙니다. 개념이 틀렸든 설명하는 방식이 잘못되었든 몰상식한 내용임에는 다름이 없습니다. 노파심에 다시 말씀드리지만 '몰개념'이 아니라 '몰상식'입니다. 그리고 미셸푸코를 아시나요? 제가 가장 좋아하는 철학자인데.. 서두에는 제 자유라고 하시면서 설득력없는 글보다는 아름다운 내용으로 채워지면 좋겠습니다 라고 이야기 한 것이 바로 제 자유에 대해 논하는 부분이라는 말씀입니다.. 형식은 권고이되 권력이지요. 여기서 내가 관리자도 아닌데 무슨 권력이냐라고 말씀하신다면 책 한권을 통째로 읽혀드릴 순 없으니 패스할게요. 간단하게 풀어서.. 제 자유라는 것을 진심으로 인정하신다면 더 이상의 말은 필요없는 것이 됩니다. 강력한 사족이 되서 대화를 방해하죠.
10. DPI가 높아야 화질이 좋은 겁니다.
-> 종이를 보며 하시는 말씀이라면 뭐 납득하겠습니다만 화면을 보며 웹을 보며 말하시니 골머리가 아파옵니다.
DPI"따위"는 그냥 부수적 참고 파라메터 수치일뿐이며 얼마든지 자유자재로 변형가능합니다. 즉, 모니터상의 화질과는 완벽하게 무관해요.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
라는 내용이군요
slr에서 말하면 더 많은 관심을 받으실텐데~~^^
같은 말이라도 어떤 조건에서 이야기하느냐에 따라 의미가 달라지므로, 완벽한 의사전달의 한계가 있겠죠. 문장이라는 짧은 몇마디에 어떻게 완벽함을 요구할 수 있을까요?
푸코는 들어본적도 없어서 패쓰~~
-> 종이를 보며 하시는 말씀이라면 뭐 납득하겠습니다만 화면을 보며 웹을 보며 말하시니 골머리가 아파옵니다.
DPI"따위"는 그냥 부수적 참고 파라메터 수치일뿐이며 얼마든지 자유자재로 변형가능합니다. 즉, 모니터상의 화질과는 완벽하게 무관해요.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
라는 내용이군요
slr에서 말하면 더 많은 관심을 받으실텐데~~^^
같은 말이라도 어떤 조건에서 이야기하느냐에 따라 의미가 달라지므로, 완벽한 의사전달의 한계가 있겠죠. 문장이라는 짧은 몇마디에 어떻게 완벽함을 요구할 수 있을까요?
푸코는 들어본적도 없어서 패쓰~~
1. 조리개값이 어두운 렌즈는 밝은 렌즈보다 사진이 어둡게 나옵니다.
-> 어둡다 밝다의 개념이 아니라 (셔터속도가)빠르다 느리다의 개념이죠.
노출은 조리개,감도,셔속의 3요소로 이뤄지며 이 3요소의 조합의 결과이지 조리개수치가 높다고 사진 어두워지는거 아닙니다.
2. 센서크기가 큰 카메라일수록 무조건 "화질"이 좋습니다.
-> 부분적으로 유리한 부분이 있고 불리한 부분이 있을 뿐, 무조건 좋다고 말할 수는 없습니다.
3. 라이카, 짜이스등의 연식이 오래된 렌즈는 연식에도 불구하고 "화질"이 현행렌즈보다 뛰어납니다.
-> 총체적 화질은 떨어져요. 오히려 다양한 결함이 맞물려 만들어내는 "맛"이 다른게 라이카, 짜이스입니다.
문제는 그 "맛"이 아무리 최신 렌즈라 해도 흉내내기 어려운 독특함이 존재한다는거...ㅠㅠ
4. L렌즈를 비롯한 고급렌즈들은 선예도가 뛰어나기때문에 사람들이 사용하는 것입니다.
-> L렌즈는 그냥 "고급 비싼 렌즈"란 뜻의 "럭셔리"일 뿐, 좋다와 동의어가 절대 아닙니다.
5. 50미리는 사람의 눈과 화각이 비슷해서 표준렌즈라 불리며 조리개1.0은 사람눈과 밝기가 같다는 의미입니다.
-> 원근감이 비슷하지 화각이 비슷한거 아니고, F=1:1.4라고 표기된 경우 앞의 1은 그 렌즈의 초점거리, 뒤의 1.4는 최대개방시 구경비를 의미해요.
예를 들어 35mm 1.4 렌즈라고 가정할 경우 표기는 35mm 1:1.4 로 하는데 이 의미는
"나의 초점거리는 35mm 이며 나의 최대 개방시 조리개 구경은 35/1.4=25mm가 될것입니다"죠.
같은 맥락에서 0.95같은 렌즈가 사람눈보다 밝은 렌즈라는 이상한 이야기를 아주 진지빨고 하시는 분들 계신데..
그냥 최대개방시조리개 구경이 초점거리보다도 0.05% 더 크다...는 뜻일 뿐, 사람 눈하고는 아무상관이 없습니다.
6. 샤픈을 잘 주어야 "화질"이 "좋아"집니다.
-> 세상에 화질 좋아지게 해주는 샤픈이란 존재하지 않습니다.
화질이 "좋아 보이게"하는 샤픈만이 존재할 뿐이죠. "좋아 보이는 눈속임"이랑 "실제로 좋은"거랑은 전혀 별개의 것입니다.
7. 디지털은 죽었다 깨어나도 아날로그를 따라잡을 수 없습니다.
-> 모니터로 필름사진 디지털라이즈 된걸 보며 이렇게 말하시는 분들 보면 정말 뭐라 드릴 말씀이 없어요. -_-
8. 사진은 흑백이 진리입니다. 브레송같은 거장이 그 증거입니다.
-> 흑백이 진리인지 아닌지는 사람마다 답이 다를 것이며,
브레송이 흑백만 한건 당시 기술의 한계로 색을 마음대로 못하기때문에 포기해서 그런것일분입니다.
브레송 브레송 하시기 전에 브레송이 쓴 글 한토막이라도 좀 제대로 읽어보시길....;; 남들이 말하는 브레송말고요.
9. sRGB말고 adobeRGB를 써야 비로서 제대로 된 색을 표현할 수 있습니다.
-> "제대로 된 색"이 뭔지 모르시는 분만이 하실 수 있는 용맹무쌍한 답변이죠. 그냥 둘은 용도가 다른 "프로파일"일 뿐,
무슨 대단한 기술의 정수가 모인 색과 화질 좋아지게 해주는 마법의 주문같은거 아닙니다.
10. DPI가 높아야 화질이 좋은 겁니다.
-> 종이를 보며 하시는 말씀이라면 뭐 납득하겠습니다만 화면을 보며 웹을 보며 말하시니 골머리가 아파옵니다.
DPI"따위"는 그냥 부수적 참고 파라메터 수치일뿐이며 얼마든지 자유자재로 변형가능합니다. 즉, 모니터상의 화질과는 완벽하게 무관해요.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
원래 이런글은 퍼오면 안되는데 편의상 퍼왔습니다. 몇시간 후 삭제합니다^^
혹시 궁금해하는 분이 계실까봐. 그리고 남의 말만 듣고 판단하는 오류를 피하기 위해서요 ㅎ
-> 어둡다 밝다의 개념이 아니라 (셔터속도가)빠르다 느리다의 개념이죠.
노출은 조리개,감도,셔속의 3요소로 이뤄지며 이 3요소의 조합의 결과이지 조리개수치가 높다고 사진 어두워지는거 아닙니다.
2. 센서크기가 큰 카메라일수록 무조건 "화질"이 좋습니다.
-> 부분적으로 유리한 부분이 있고 불리한 부분이 있을 뿐, 무조건 좋다고 말할 수는 없습니다.
3. 라이카, 짜이스등의 연식이 오래된 렌즈는 연식에도 불구하고 "화질"이 현행렌즈보다 뛰어납니다.
-> 총체적 화질은 떨어져요. 오히려 다양한 결함이 맞물려 만들어내는 "맛"이 다른게 라이카, 짜이스입니다.
문제는 그 "맛"이 아무리 최신 렌즈라 해도 흉내내기 어려운 독특함이 존재한다는거...ㅠㅠ
4. L렌즈를 비롯한 고급렌즈들은 선예도가 뛰어나기때문에 사람들이 사용하는 것입니다.
-> L렌즈는 그냥 "고급 비싼 렌즈"란 뜻의 "럭셔리"일 뿐, 좋다와 동의어가 절대 아닙니다.
5. 50미리는 사람의 눈과 화각이 비슷해서 표준렌즈라 불리며 조리개1.0은 사람눈과 밝기가 같다는 의미입니다.
-> 원근감이 비슷하지 화각이 비슷한거 아니고, F=1:1.4라고 표기된 경우 앞의 1은 그 렌즈의 초점거리, 뒤의 1.4는 최대개방시 구경비를 의미해요.
예를 들어 35mm 1.4 렌즈라고 가정할 경우 표기는 35mm 1:1.4 로 하는데 이 의미는
"나의 초점거리는 35mm 이며 나의 최대 개방시 조리개 구경은 35/1.4=25mm가 될것입니다"죠.
같은 맥락에서 0.95같은 렌즈가 사람눈보다 밝은 렌즈라는 이상한 이야기를 아주 진지빨고 하시는 분들 계신데..
그냥 최대개방시조리개 구경이 초점거리보다도 0.05% 더 크다...는 뜻일 뿐, 사람 눈하고는 아무상관이 없습니다.
6. 샤픈을 잘 주어야 "화질"이 "좋아"집니다.
-> 세상에 화질 좋아지게 해주는 샤픈이란 존재하지 않습니다.
화질이 "좋아 보이게"하는 샤픈만이 존재할 뿐이죠. "좋아 보이는 눈속임"이랑 "실제로 좋은"거랑은 전혀 별개의 것입니다.
7. 디지털은 죽었다 깨어나도 아날로그를 따라잡을 수 없습니다.
-> 모니터로 필름사진 디지털라이즈 된걸 보며 이렇게 말하시는 분들 보면 정말 뭐라 드릴 말씀이 없어요. -_-
8. 사진은 흑백이 진리입니다. 브레송같은 거장이 그 증거입니다.
-> 흑백이 진리인지 아닌지는 사람마다 답이 다를 것이며,
브레송이 흑백만 한건 당시 기술의 한계로 색을 마음대로 못하기때문에 포기해서 그런것일분입니다.
브레송 브레송 하시기 전에 브레송이 쓴 글 한토막이라도 좀 제대로 읽어보시길....;; 남들이 말하는 브레송말고요.
9. sRGB말고 adobeRGB를 써야 비로서 제대로 된 색을 표현할 수 있습니다.
-> "제대로 된 색"이 뭔지 모르시는 분만이 하실 수 있는 용맹무쌍한 답변이죠. 그냥 둘은 용도가 다른 "프로파일"일 뿐,
무슨 대단한 기술의 정수가 모인 색과 화질 좋아지게 해주는 마법의 주문같은거 아닙니다.
10. DPI가 높아야 화질이 좋은 겁니다.
-> 종이를 보며 하시는 말씀이라면 뭐 납득하겠습니다만 화면을 보며 웹을 보며 말하시니 골머리가 아파옵니다.
DPI"따위"는 그냥 부수적 참고 파라메터 수치일뿐이며 얼마든지 자유자재로 변형가능합니다. 즉, 모니터상의 화질과는 완벽하게 무관해요.
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
원래 이런글은 퍼오면 안되는데 편의상 퍼왔습니다. 몇시간 후 삭제합니다^^
혹시 궁금해하는 분이 계실까봐. 그리고 남의 말만 듣고 판단하는 오류를 피하기 위해서요 ㅎ
뭐 제한적인 정보전달로 인한 오류(및 독자의 오독, 오해)를 말하고 싶었습니다. 원저자나 미역님. 그리고 제가 범할 수 있는 가능성으로서의 오류'를 말한거구요. 원글 작성자나 미역님의 글에서의 오류를 말한것은 아닙니다. dpi 뭔지 모릅니다. dpi라는 용어를 어디서, 어떤 장치에서, 그리고 작업의 어느 단계에서 사용하느냐에 따라 이해의 어려움이 있어 보이고(오해?). 저에겐 복잡해서 패스. 어려워요. 개인적인 입장이라면 스펙이나 이거저거 따지기보다는 dpi가 높든 낮든 이미지가 의미있고 만족스러우면 그뿐-일듯 하지만, 일단은 높은게 좋다라는걸 반대할 사람은 없을듯.
그 반작용으로 뻥튀기된 화소수. 해상도를 맹신하진 말자. 라는 말이 크게 잘못된 말도 아닌 듯 하고요 ㅋ. 개인 취미의 웹, ucc와 전문가의 작업영역, 장비, 해상도가 다르듯이요.
물론 프로나 전문가의 입장은 더 세부적으로 들어가겠지요
그 반작용으로 뻥튀기된 화소수. 해상도를 맹신하진 말자. 라는 말이 크게 잘못된 말도 아닌 듯 하고요 ㅋ. 개인 취미의 웹, ucc와 전문가의 작업영역, 장비, 해상도가 다르듯이요.
물론 프로나 전문가의 입장은 더 세부적으로 들어가겠지요
윗 댓글에 대해서는 오해가 있으신것 같네요.
어떠한 일에 대해 남기신 글인지 무엇에 대해 옳고 그른지는 모르겠습니다만 글을 읽고 댓글을 보다가 오해하신 부분이 있으신것 같아서 남기네요.
댓글 내용을 보니 마지막 문장을 두고 오해하신것 같다고 저는 예상됩니다.
마지막 문장은 글쓰신 분을 두고 쓴내용이 아니라 언급하신 블로거가 어떠한 이윤 창출을 위해 블로그에다가 쓴게 아닌 개인적인 목적으로 쓴 글이라 하더라도 어느정도의 책임감을 가지고 쓰는게 맞는것 아닌가 하고 말씀하시는것 같네요.
전 문맥상 그렇게 이해했고 윗 댓글의 내용은 글쓴분의 의견에 동의하는 내용으로 쓰신것으로 보입니다만,,,^^;
어떠한 일에 대해 남기신 글인지 무엇에 대해 옳고 그른지는 모르겠습니다만 글을 읽고 댓글을 보다가 오해하신 부분이 있으신것 같아서 남기네요.
댓글 내용을 보니 마지막 문장을 두고 오해하신것 같다고 저는 예상됩니다.
마지막 문장은 글쓰신 분을 두고 쓴내용이 아니라 언급하신 블로거가 어떠한 이윤 창출을 위해 블로그에다가 쓴게 아닌 개인적인 목적으로 쓴 글이라 하더라도 어느정도의 책임감을 가지고 쓰는게 맞는것 아닌가 하고 말씀하시는것 같네요.
전 문맥상 그렇게 이해했고 윗 댓글의 내용은 글쓴분의 의견에 동의하는 내용으로 쓰신것으로 보입니다만,,,^^;
이 것참 어디서부터 어떻게 설명을 드려야할지 난감하군요. 옛날옛적에 모니터에 DPI 단어를 사용하셨다면 그 것이 틀린 말입니다. DPI는 인쇄용 용어 맞습니다. 그리고 우리가 마우스를 이야기하고 있었나요? 여태까지 사진이야기를 하고 있던게 아니었는지? 이 것 가지고는 더 이상 논쟁할 이유가 없습니다. 누가 잘모르고 쓰는건지 모르겠군요. 저랑 손씨름할 필요 없이 검색해보시기 바랍니다. 추가로 자유에 대한 언급은 내가 내 생각을 표현하는 것이 자유라고 말씀드린 것이지 사실이 아닌 것을 말하는 것까지 포함시킨 적은 없습니다. 제가 하지 않은 말에 대해서 확대 적용시키지 마세요. 그리고 드립이라니요. -_-
그래요 사진에 대해서 국한해 보면 님이 말씀 하신거 처럼 DPI가 오직 인쇄물에 한하여 라고 했습니다.. 블로그 글쓴이 역시 종이란 표현으로 인쇄물을총칭했지요.. 인쇄물 외에 화면에서 DPI가 화질에 의미 없다는것이 무엇이 크게 잘못되었는지 알 수가없네요.
그리고 짧은글로 오해 할수 있으면 긴글을 써서라도 해야 한다고 하셨는데
님도 본문의 내용이 논란을 가져 올수 있게 오해를 불러 일으킬 만합니다.. 댓글에 설명하시고 한것처럼 더 길게 본인의 의견을 일관성 있게 쓰셨으면 좀더 공감갔을거 같습니다..
그리고 미역님께서 자유롭게 의견을 쓰시는거 만큼 그 블로거도 같은 자유로 그 글을 쓴것이지요..
그리고 추가적인 논쟁이 필요하다면 저와같이 SLR클럽으로 가서 계속 할것을 제안 합니다..
미역님도 ㄷㄷㄷ 같은 표현을 쓰시는걸로봐서는 스르륵도 하시는거 같으니까요..저는 이제댓글 안달겠습니다..
스르륵이 뭔가요? 그리고 모니터에 DPI 개념을 쓰는게 맞는지 틀린지도 수긍안하시고 또 다른 이야기로 빠져나가려 하시는군요. 검색해보시니 아닌게 확실합니까? 그리고 해당 블로거의 글이 오해를 불러일으킬 소지가 있다고 이야기 한 것이 어떤 또다른 오해를 불러일으키기 충분한 것인지 충분히 설명해보시기 바랍니다. 명제만 있고 이유가 전혀 없네요. 저는 제가 왜 그렇게 생각하는지에 대해 충분한 설명을 드렸고 단언하건대 제가 자초한 오해는 없습니다. 님의 반박만 있을뿐이죠. 오해와 혼동마시기 바랍니다. 더불어 DPI와 PPI를 혼동하시는 분과 대화중이었다는 초유의 사태에도 그저 사실을 알려드렸을 뿐입니다.
- 강촌 곤지암 대명 무주 베어스 웰리힐리 스타힐 알프스 양지 오크밸리 용평 에덴밸리 지산 하이원 휘닉스 O2(서학)
최소 2명이상한테 물어봐서 같은대답일때 가야합니다.
내가 모르는사실을 믿을땐 한사람 말만 믿음 안된다는것.