그런마음이 드신다면 아닌거겠죠. 헤어지시는게 맞다곤 생각합니다만... 종교도 극복하고 행복하게 사시는 분들도 많은데 좀 아닌거 같아요 그럼 마음 드시는게.

글쓴분은 정치적 성향이 아니라
자신의 주관도 없고 논리적인 이유도 없이 정치시각을 만든것에 대해서 실망한것 같네요.

좋은글 감사합니다.
국민들이 정치에 대한 열린시각과 공부하는 자세를 가져야 좋은정치인을 배출하고 종은정치환경을 가진
민주적인 국가가 만들어지는것에 대해선 강하게 동감합니다.
궁금한점은
박근혜 지지자들의 법치주의를 무너뜨린 군사쿠데타에 대한 합리화, 반독재 민주화 투쟁을 했던 사람들에게 자행한 사법살인에 대한 후안무치도 동감합니다. 이럴땐 쏘씨오패스 같죠.
그런데 그런 쏘시오패스적인 모습과 상응하는 노무현 지지자들의 행태는 무었이었는지 궁금하네요.

진보 보수 중도 어느세력이던 과격한 사람들,매파는 존재합니다. 어느 모습에서 박근혜 지지자와 노무현 지지자의 행태가 비슷했는지에 대해선 전 동감이 가질 않는군요. 분명 노무현은 군사독재자의 딸도 아니었고 수첩에 적힌대로 말하는 앵무새도 아니며 차려진 밥상에서 수저만 떠먹으면 되는 왕족 공주님과는 대비되는 가난한 경상도 고학생에 전방 36개월 뺑뺑이 돌고 병장제대한 사람이기에 출신성분이 극과극 입니다. 어느면에서 지지자들의 행태가 비슷했는지 저는 궁금합니다. 댓글 주시면 감사하겠습니다.

제가 답을 드릴 필요도 없이 그 사람들의 행태를 스스로 이미 복제하고 계신데요?
물론 몇몇 유형의 일부일 뿐이고, 그 원인이 제 텍스트 자체를 오독한 것에도 있긴
하지만요.

그의 출신 성분과 배경이- 그가 신자유주의자들의 권익을 대변했고 그 종속된 결과로
고통 속의 인민을 구하지 못했다는 점을 커버할 수는 없습니다.
그리고 이 점을 지적하면 그 '일부'의 노무현 지지자들은 생gr를 하죠.

그가 선택한 최후에 대해서는 저도 몹시 가슴아프게 생각합니다만, 그것으로 그의
과오를 덮을 수는 없습니다.

다시 한번 말하지만, 노무현 정권에서도 이명박 정권 하에서만큼이나 고통을 받았던
사람들이 있고 그들에게는 노무현이나 이명박이나 별 다를 것 없는 사람입니다.

그러한 고통을 받는 사람들의 수, 그리고 그 고통의 크기가 점점 커지고 있는데 이를
구할 수 있는 사람이 누가 있을까요? 뛰어난 정치 지도자에게 이 모든 것을 일임하면
해결 될 것이라는 달콤한 상상을 버리는 것부터가 개혁(이라고 부르든 혁명이라고 부
르든)의 시작일텐데 여전히 사람들은 노무현(반대편에 선 사람들에게는 이 자리에 '박
정희'라는 단어를 추천)을 추억하고 있을 뿐이죠.

노무현 지지자들과 박정희 지지자들은 그들을 작동하는 정치적 메카니즘이 동일한 사람
들입니다. 색깔만 다를 뿐이죠. 검정색 그랜저랑 하얀색 그랜저랑 다른 차일까요?

무슨말씀인지 알겠습니다. 노무현 대통령은 고통속의 인민을 구제해야 했군요.
그러기위해선 개혁이 아니라 혁명을 해도 부족할듯 합니다.

아쉽게도 개혁은 혁명보다 어렵죠. 프랑스혁명때 온건주의로는 혁명완성이 안된다고 생각했던 로베스 피에르는 동지였지만 온건주의자였던 마라, 당통을 제거하고 공포정치를 시작하죠.

왜 그들은 노무현을 추억할까요? 전 이렇게 생각합니다.
고려의 공고한 문벌귀족에 눌려서 똑똑하지만 요직에 나가지 못했던 사대부가 군부와 함께 혁명을 일으켜 조선을 세웠죠. 이승만, 박정희, 전두환, 노태우, 김영삼시절에 만들어진 천민자본주의 세력에 의해
미국식 자본주의가 대세인걸로 세뇌당하고 있습니다. 결과적으로 돈만 많이 벌면, 책만 많이 팔면 장땡. 뭐든지 많이 팔리면 좋은거 라는 괴물같은 생각이 자리잡았습니다. 그 자본주의 상층부에는 애플의 스티브 잡스 처럼 성실한 천재가 부를 쌓아올린게 아니라 결탁과 특혜를 얻은 자들이 부유함과 권력으로 똑똑한 사람을 부리며 기업 대물림을 하고 있죠. 이런 사회시스템의 공고화가 고통받는 사람들을 더욱 많이 만들어 낸다고 생각합니다. 그런 공고화된 시스템을 뚫고 나온게 노무현 대통령이죠.
상업고등학교 출신의 사시합격자. 모난돌이 정 맞는다 라는 어머니 말씀을 들었던 사람.
그리고 모난돌로 찍혀서 뜻도 제대로 펴지 못하고 정만맞고 사라지신분.
아마 지지자들에겐 이런 울분이 있는것 같습니다. 아마 혁명을 꿈꿨던 사람들도 있을겁니다.

냠냠이 님이 말씀하시는 고통받는 사람들이라는겐 어떤 정치적 탄압의 의미인지 무엇인지는 모르겠습니다만 제가 생각하는 고통받는 사람들은 경제적 분배의 불평등속에서의 비루한 삶을 사는 사람들입니다.
전 우리나라가 독일처럼 사회민주주의 시스템을 도입해야 한다고 생각하는 사람이기에 독일처럼 기술자가 우대받고 강한 중소기업이 많아지는걸 원합니다. 독일 프랑크푸르트 지하철에서 본 기름 잔뜩 묻은 옷 입고 떳떳하게 타는 기술자 아저씨들처럼 말입니다.

맞습니다. 노무현 대통령은 친자본정책을 펼친 대통령이었습니다.
그분의 속내는 모르겠지만 국가경제를 위해서 친자본적인 정책을 했음에도 대기업은 투자를 안했고 조중동은 까기 바빴죠. 아마도 출신성분때문에 그랬을것 같네요. 자신의 이너서클 안에서 대통령이 나와야 된다는거죠.
이명박 대선시절 경제만 살리면 된다는 생각. 저는 자생적인 생각이 아니라고 생각합니다.
누군가들에 의해 그런 생각을 싹트게 만들었으며 그건 현재의 박근혜 지지도 마찬가지라고 생각합니다.
물론 노무현이나 이명박이나 박근혜나 다 동급이라고 생각하는것 역시 지지하지 못합니다.

자그럼 사회민주주의 사회로 어찌 가느냐. 제 생각입니다.
남북전쟁때 미국 민주당은 보수 , 공화당은 진보 였습니다. 그런데 지금은 바뀌었죠. 세월의 힘이죠.
먼저 한국의 입법부 공략. 즉 국회에 분배의 공평함을 주장하는 사람들을에게 표를 줘서 하나 둘씩 늘리는 겁니다. 그래서 20년후 정족수를 넘길만큼 그들의 세력이 강대해지면 법이 바뀝니다. 법이 바뀌면 사회가 바뀝니다. 대통령이 바뀝니다. 사회가 바뀌면 현재의 대기업도 능력 없으면 사라집니다. 40년 50년이 지나면 능력있고 성실한 가난뱅이도 열심히 일해서 부자가 되는 세상.

어느 하늘에서 갑자기 초인이 뚝 떨어져서 세상을 바꾸는게 아니죠. 그런데 노무현 대통령에겐 그걸 바랬나보군요. 다음세대를 위해 우리가 노력하는 준비가 없다면 세상은 바뀌지 않는것이죠.

님은 제가 하는 이야기의 절반이나 이해했을까요?

고통속의 인민을 구제하겠다고 나선 건 노무현이죠.
그리고 그에게 표를 던진 지지자들이 있는 거구요.
결과적으로 노무현이 신자유주의자들에게 복무하는
바람에 그들은 아무 것도 얻지 못했습니다.

한편으로 그에 대한 지지여부와는 상관없이 대통령
노무현으로 인해 고통 받았던 인민들이 차고 넘친
다는 겁니다. 그걸 모르겠다는데야 할말이 없습니다.

저는 그들과 그들을 따르는 지지자들을 움직이는 작동
메카니즘이 동일하다고 했죠.
그런 면에서는 노무현과 이명박과 박근혜가 동급입니다.
캐릭터가 다를 뿐이죠.

이걸 이해 못하는 한, 님이 말하는 사민주의? 그 딴거 안됩니다.

위에 보세요. 제가 뭐랬나요?
"뛰어난 정치 지도자에게 이 모든 것을 일임하면
해결 될 것이라는 달콤한 상상을 버리는 것부터" 라고
했죠?

그 글을 보고나서 한다는 말이 '초인이 뚝 떨어져서...' 운운이라면
더 이상 님에게 대꾸할 가치가 없다는 결론이 나옵니다.

님같은 가짜 사민주의자들도 지겨워요.

노무현과 이명박 그리고 박근혜가 동급이라...
매카니즘을 말씀하시며 같다하시는데 좀 이해가 되지 않네요
정치의 기본적 맥락은 모두가 똑같은겁니다.

정치인은 자신의 정치,경제,철학, 등의 여러가지
자신의 성향을 밝히고 이에 맞는
지지자들을 형성하고, 그 지지자들의 힘을 등에 업고
정책을 펼쳐나가는 거지요.

이런 논리면 히틀러와 노무현도 같은 선상에 둘 수 있습니다.

경제학적 기반을 말해볼까요?
주류경제학을 기반으로 한 보수정치에서도
비주류 경제학에서 주장하는 요소를 보이고
비주류 경제학을 기반으로 하는 진보정치에서도
보수적 성향을 가진 경제정책을 보여줍니다.
따라서 진보든 보수든 복지정책을 얘기할 수 있지요

왜냐면 경제학은 가정에서 출발하기 때문에
모든 경제이론을 대입해도 사회현상을 설명하기는 부족하기 때문입니다.

국민경제의 발전방향을 제시하는 방법은 너무나 다양합니다.
깊게 들어가면 경제학 전체를 얘기해야 되니 설명은 참겠습니다.

지금 냠냠이님께서 하시는 말씀은 물타기입니다.
노무현의 정책에서 신자유주의의 색깔을 봤다고해서
그와 이명박+박근혜을 동일선상에 두고 같다고 말하는 것은
전혀 맞지 않다는 거죠. 이 주장의 근거는 위의
주류+비주류에 근거합니다

노무현, 이명박, 박근혜 이들은 철저히 다릅니다.
그 이유는 간단하지요.
백번 양보해서 노무현이 친기업에 올인한 성향이었다면
이명박(박근혜 얘는 아직 뭘 보인적이 없기에 논외)은
철저히 이명박 스스로를 위한+ 일류재벌들을 위한
정책을 펼쳤기 때문이지요

살펴봅시다.
노무현의 금산불리 강화 이명박의 금산분리 완화 또는 폐지정책
노무현의 종부세 부과 이명박의 종부세 폐지 (상위 10%가 토지 90% 이상을 소유)
노무현의 중소기업업종에 대한 대기업 진출 규제
이명박의 중소기업업종에 대한 대기업 진출 규제 철폐(이에 따라 골목까지 대기업 들어옴)
노무현의 환율은 시장에 맡김 이명박의 고환율 정책
(달러가 약세인 시장에서 한국에서만 강세 따라서 전세계 자금회수처 되었음, 심각한 국부유출
이건 보수가 칭송하는 시장의 매커니즘에도 위배됨, 결국 통화스왑까지 할 정도로 외환고 탈탈 털림)
노무현의 행정수도 이전을 통한 서울과 지방 이 둘의 국가 균형발전
이명박 행정수도이전 폐지(일부 부처만 옮김, 서울 집중화 여전)
이명박 지방에 가는 지원금 삭제 및 일부지원
(4대강이란 멍청한 공사에 올인)
노무현 복지예산 증가 이명박 복지예산 대폭 삭감
(복지예산에 편입되는 항목을 바꿔 눈속임 시도)
.
.
.
.
비교를 위해 적다보니 너무 많아서 줄입니다.
위에 적힌 정책만해도 이렇게나 다른데 어떻게 똑같나요?

정치라는 매커니즘이 같다고 해서 저들이 다 똑같나요??
정치라는 행위, 그리고 정치인이 지지자들의 힘을 이용하는 방법과
지지자들이 정치인을 활용하는 방법이 비슷하게 나타난다고 해서
그 둘이 똑같다구요??
둘 다 정치를 하기 때문에 기본적 매커니즘을 비슷할 수 밖에 없음을 인지하시길..


제 생각엔 냠냠이님께서 '스팬서' 님의 글을 절반도 이해못했다 생각합니다.

우리나라에서 대통령의 권한은 막강하며
현재 우리나라 대다수의 국민은
뛰어난 정치 지도자를 지지하고 올인하는게 아니라

정치적 사유습성에 따라 지지를 하고
권력자들은 그들의 입맛에 맞는 정치인을 지지함을
인지하시길 바랍니다.

이건 뭔가 너무 발끈하셔서 앞서나가신듯 ㅋ 글 주제는 그게 아닌것 같은데요?

발끈한건 없는데..

그렇게 오해하셨다면 죄송합니다