이론상 불가능합니다.

슬립이 없다면 엣지각=턴반경 이므로 같은 크기의 원심력, 즉 프레스가 작용하기 때문에 프레스는 달라질 수 없습니다.

속도가 다르면 되지 않겠냐고 하겠지만, 속도가 바뀌면 엣지각이 바뀌고 덩달아 턴반경도 바뀌게 됩니다.

즉 속도-엣지각-턴반경은 모두 연결되어 있어서 같은 엣지각에선 같은 속도, 같은 반경, 같은 프레스가 됩니다.

문제는 설면은 약간 유체와 같은 성격이고 데크는 무한정 휘지 않기 때문에 엣지각에 의한 R값이 일정하지 않다는 점이지요. 이론상 90도 엣지각을 주면 턴 반경이 0이 되어야 하지만 실제로는 그렇지는 않죠.

그리고 이부분에 대한 이론은 현실적으로 논의 자체가 불가능하다고 할 수 있습니다. (설질의 변화가 크므로)

쉽게 말하면 "슬립이 없으면 프레스의 크기는 같다. 하지만 실제로는 미세한 슬립이 무한히 많이 일어나므로 프레스는 달라질 수 있다."가 되겠죠.

물론 이런 결론을 정상적으로 도출할 수 있기 위해서는 일단은 바탕이 되는 이론을 알고 있어야 하는 거구요. 무작정 '내가 해보니깐 안되던걸'이랑은 차원이 다른 이야기이죠.

답변 감사합니다 

프레스에 대해서도 한말씀만 여쭐께요 

개인적으로 프레스란 

라이더의 속도에 대한 관성과 엣징으로 인한 설면의 저항이라고 생각하는데 이부분이 맞을까요?

예를들어 다운이 프레스라 생각하는 많은 사람들이 있지만

개인적인 의견으로 다운으로 생기는 엣지각의 증가가 더큰 설면의 저항을 불러오기때문에 프레스가 증가된다 라고 생각하거든요 

프레스 자체를 명확하게  풀어 내는 글은 따로 없는것 같더라구요 

프레스의 정체에 대해  루나 트릭스님의 의견이 궁금합니다

프레스는 말씀대로 엣징과 설면의 저항으로 인한 관성이지요(턴에서는 원심력). 다운이란 행동은 이렇게 만들어진 프레스를 '관리'하는 수단이구요.

다운은 프레스다라는 말씀이 다운=가중이라는 뜻이라면 저 역시 잘못 생각하고 있다고 말하고 싶네요. 이부분에 대해선 예전 칼럼 업 다운에 조금 정리해놨습니다. 참고 부탁드려요.

물론 다운 자체로도 약간의 자체적인 프레스 변동이 생기지만 아주 크게 중요하진 않다고 봐요. 다운 자세로 인한 엣지각 증가도 중요한 포인트는 아니라고 보고요. 다운이 얼마나 엣지각 증가를 만들거냐? 라는 질문을 던지면 답하기 어렵거든요. 그러려면 인체 구조로 들어가야 하고...다운하는 방법이나 사람마다 다 다르니까요. 

제가 괜한 짓을 했네요 .....

네 ㅎㅎ 왜 그랬어요ㅎㅎ

너무 기분나빠 하시지 마세요. 릴렉스요 ㅎ

영상들고 와서 까시기에 얼마나 잘타시나 했더니 3년타시고 이정도면 참...

http://www.hungryboarder.com/index.php?_filter=search&mid=Movie_data&search_keyword=firehead%28%ED%99%94%EB%91%90%29&search_target=nick_name&document_srl=12643826

쯧쯧 하도 타는것이 엉망이라 나쁜말은 안했는데 결국은 성격이 삐뚤어져서는 막말하네

그래서 지금 나보다 잘타나요? ㅋㅋ 보드도 못타면서 아는척 하는거 아니에요. 

공부도 잘하는 사람한테 배우고 싶지 못하는 사람한테는 배우기 싫어요. 

먼저 영상뜯어와서 붙인건 그쪽같으신데...

적어도 님 1년차때보다는 잘타는듯하네요

일년차때도 그쪽보단 잘탔어요 ㅎ 영상에서 처럼 데크에 실려가진 않았네요 ㅎㅎ

저 때문에 욕 보셨네요 ... ㅠㅠ

나중에 한수 지도 편달 부탁 드립니다... 맛있는 소고기로 보답할게요 ^ ^

지나가다 적는데 화두님이 훨씬 잘타시는걸 알고 있습니다. 고생하셨습니다.

다시 한번 읽어 봤지만 저는 저런식의 애매모호하고 느낌적인 설명에는 납득할수 없습니다 

그리고 말고리를 잡은게 아니라 반박을 해드린거구요 

또한 저는 급사에서 기울기만으로 턴을 할수있다고 적은적이 없습니다 

당연히 급사일수록 턴을 작게 만들어야 하는게 당연하고 

본문에 보면 턴을 작고 강력하게 만드는것들중 시선 로테이션등등이포함됩니다

(뭐 미친개깡과 밸런스감만 있다면 빅토리아에서 베이직도 이론상 가능하긴합니다)

실제 보드를 타는데 시선이 중요하지 않다고는 저도 생각하지 않습니다

다만 카빙이발동되는 원리 라는 측면에서는 시선은 별관계가 없다는거죠 

그리고 비아냥은 제가 먼저 시작한게 아닙니다

하나 덧붙이자면 

관성이란 과학 현상을 설명할때 마찰계수가 0이라 할때 물체는 움직이던 방향으로 계속 움직인다 인데

마찰계수0은 있을수가 없습니다 

그럼 관성이란 이론은 틀린건가요???

이론이란 변수를 제한하고 단순화 하면서 만들어 지는것입니다

옥수수 쓸려고 보니 선수를 ;;;;;;;;;;;;;

전 켄커피

휘팍은 넘 머니 가까운 스키장으로 .....

주말은 사람이 많으니 평일로

제가 팔로우 하면서 죽더래도 영상 찍겠습니다

참고로 팔로우 경험 없음

프레스가 이론으로 정립이 안된다는것이 아니라 

애메모호한말로 이론을 완성시킬수 없다는 말입니다 

제가 생각하는 프레스는 속도에 대한 관성이 엣징으로 인한 설면의 저항을 받아 생기는거고 

보드에 작용하는 힘은 원심력이 아니라 구심력입니다 

구심력에서도 외곽으로 무게가 집중될수록 구심력이 강해지는지는 잘모르겠지만

다운으로 인한 엣지각 증가가 프레스 증가에 더 큰 기여를 한다고 생각이 됩니다 

그리고 날로만 가는데 프레스는 필요 없습니다 

프레스가 필요한이유는 날로만 가는데+턴을 작게 만들기 위해서 이구요 

(다운없이 날로만 간다 해도 일정량의 프레스가 걸리긴하지만...)

누가 엣지각만으로 카빙을 한다고 하던가요??

본문에서도 턴을 작게 만들기 위해서는 다양한 첨가물이 필요하다고 적혀 있는데...

프레스 증가라는걸 보드를 강하게 휘어서 턴반경을 줄이는것만으로 생각하시는거 같은데 프레스가 부족하면 보드 자체탄성으로 복원되려고 하는 힘 때문에 그립력을 잃을정도로 풀리기도 합니다. 설질에따라 다르지만 강설의경우 무조건 프레스가 강한게 그립력을 유지하는데 좋구요. 보통의 경우 더 많은 프레스가 필요 없을수도 있지만 그립력이라는건 높으면 높을수록 안정성이 올라가는편이죠. 그립력이 부족하면 부족했지 과한경우는 별로 없을거라고 봄. 엣지각증가에 의한 프레스는 아무 의미없음. 프레스는 늘지만 그만큼 보드가 많이 휘어 보드의 탄성에 의한 반발에너지도 그만큼 커지기때문임. 또한 프레스 주면 무조건 보드가 많이 휘는것처럼 말하는데 턴 도입부에 주는 순간적 압력에 따른 보드의 휘어짐이 턴의 후반부까지 거의 이어짐. 이미 날이 박힌다음에는 아무리 누르려고 난리쳐도 그립력만 올라가지 턴반경이 줄지는 않음. 그리고 프레스 말고도 많은 필요에의해 다운은 필연적으로 필요하고. 본문에도 다른 첨가물이 필요하다. 라고는 썼지만 결국 이건 여기저기 빠져나갈 구멍 만든걸로밖에 안보이고 결국 날만세우면 카빙이 된다라는 말을 하고싶은걸로 보임.  댓글에 보면 직활강이 무조건 카빙보다 빠르다고 하기도 했는데 설질에따라 카빙이 더 빠른속도를 가져올수도 있음. 직활강의경우 베이스로 타기때문에 카빙보다 훨씬 많은 저항력을 가짐. 왁싱이나 설질상태에 따라 다르겠지만 베이스 마찰력과 경사면에 따른 중력가속도가 같아지는 속도보다 카빙이 폴라인으로 떨어질때의 순간속도가 더 빠른경우도 나올 수 있음. 물론 이것도 입보딩이지만 충분히 가능성 있는 얘기인데 전적으로 자신의 말이 전부다 맞다는 가정으로 쓰는것도 웃김. 님이야말로 느낌으로 쓰지마시고 정확한 데이터 가져오시든가여

프레스 증가라는걸 보드를 강하게 휘어서 턴반경을 줄이는것만으로 생각하시는거 같은데 "프레스"가 부족하면 보드 자체탄성으로 복원되려고 하는 힘 때문에 그립력을 잃을정도로 풀리기도 합니다.

(여기서 말하는 프레스는 제가 말하는 프레스랑 단어는 같지만 뜻을 다르게 사용하는 경우 같은데요)

이미 날이 박힌다음에는 아무리 누르려고 난리쳐도 그립력만 올라가지 턴반경이 줄지는 않음

(이러고 하셨는데 날박은이후라도 엣지각이 증가하면 턴반경 확실하게 줄어듭니다)

그리고 프레스 말고도 많은 필요에의해 다운은 필연적으로 필요하고

(동의)

본문에도 다른 첨가물이 필요하다. 라고는 썼지만 결국 이건 여기저기 빠져나갈 구멍 만든걸로밖에 안보이고 결국 날만세우면 카빙이 된다라는 말을 하고싶은걸로 보임

(카빙이 뭐라고 생각하시나요? 턴을 작게 만들어야만 카빙인가요?베이직 카빙은 다운도 로테이션도 특별히 프레스를 주는기술도 안들어 가는데 카빙이 아닌가요?

결국 카빙은 날로만 가는게 카빙이고 날로만 간다는 조건은 기울기와 밸러스면 끝입니다 

다만 턴반경을 조절하기위에 다른 시선,로테이션돠 다운등등의 프레스를 강하게 주는 기술이 필요한거구요

그렇기때문에 급사에서는 이런것들이 다양하게 동원됩니다)

댓글에 보면 직활강이 무조건 카빙보다 빠르다고 하기도 했는데 설질에따라 카빙이 더 빠른속도를 가져올수도 있음. 직활강의경우 베이스로 타기때문에 카빙보다 훨씬 많은 저항력을 가짐. 왁싱이나 설질상태에 따라 다르겠지만 베이스 마찰력과 경사면에 따른 중력가속도가 같아지는 속도보다 카빙이 폴라인으로 떨어질때의 순간속도가 더 빠른경우도 나올 수 있음.

(물론 그런경우가 있을수도 있지만 이건 정말 습설중에 습설 일 상태이고

보통의 경우는 직활강이 빠를텐데요)

(아니 생각해 보니 그럴경우는 없을거 같습니다 순간속도야 엣지를 세워 저항을 덜받는쪽이 빠를수야 있겠지만

결구 레코드 라인이란게 있으니까요)

그리고 앞으로 걷는 사람이 옆으로가는 보드를 탄다는거 자체가 넌센스임. 신체 밸런스도 무너지고 시야도 방해받음. 물론 이상적 카빙은 어깨를 닫고 노즈테일 엣지각 동등하게 만드는게 베스트이긴 하지만 인간의 신체조건을 고려하면 이게 꼭 베스트는 아님. 실제로 카시에서도 요즘엔 어깨를 조금 여는 트렌드로 가고 있기도 하고.. 이 사람들은 이론이 없어 그동안 어깨 꼭 닫고 탔을까여? 사실상 정답이라고 할것도 애매모호하고.. 일본애들은 바보라서 어깨 다열고 얼레벌레탐?

원래 글의 요지는 이론이짱이야 연습보다는 이론!!이 아니라

원리를 생각해보고 타자 였습니다만 

자꾸 말싸움을 하면서 상대방의 태도에 열이 받아 지지 않기위해 논리가 좀 과격해 졌습니다 

당연히 슬로프위의 실제 원포인트는 방법론적이 부분이 훨신 이런 원론적인 이론이해 보다 

도움이 될거라고 생각합니다 

그렇다고 해서 이론을 만드는데도 그런 애매모호한 말들을 사용해서는 안됩니다

보드를 배우면서 이상한 정보 잘못된 정보를 너무 많이 접했습니다 

왜그런가 하면 이론이 정리가 되어 있지않고 

방법론적인 교육법만 널리 퍼져 있다보니 여기 저기서 잘못 살만 붙어 오히려 잘못된 교육이 되는 경우

아마 많이들 경험 하셨을겁니다

그렇기 때문에 정리된 이론이 중요하다고 생각하고  왜? 라는 물음이 중요하다고 생각합니다 

몇번이나 말씀드리지만 라이딩에 시선이 중요하지 않다고는 저도 생각하지 않습니다 

아무래도 의도를 전달함에 있어 본문에 의도를 넘어서는 

과도한 단어 선택으로 많은 분들이 오해를 하게만든부분도 없잖아 있습니다 

내가 타보니까 이거더라구 맞지?? 라니....

제가말한건 정말 기본적인 물리 지식만 있다면 알수있는 부분이라고 생각합니다 

http://www.real-world-physics-problems.com/physics-of-skiing.html

저랑싸운 운 오소독스라는 분이 사용한 카빙의 공식인지 뭔지가 딱 그냥 제가한말인데...

물론 방법론이 필요한건 맞습니다 

다만 방법론을 전개 하기 위해서는 정확한 상태 파악이 되어야 하고 그건 초심자가 자기몸을 보고는 알수 없는 부분이 많죠 

동영상 게시판에서의 지적은 방법론 적으로 적을수있습니다 

상태를 눈으로 보고 파악할수있으니요 

하지만 그렇다고해서 누구나 칼럼에 고관절을 접어라 외경을 맞춰라 라고 적는들 

초급자 코스에서 카빙 흉내를 내는 고칠것이 더많은 사람이 저걸보고 따라하게 되면

쉽게 갈길을 오히려 돌아나갈 가능성이 더 많다고 생각합니다

추천..

맨 마지막줄 옘뵹 에 왕 추천 드립니다~!!

며칠전에 그 옘뵹 떠는 인간들땜에 귀한 아들 골로 보낼뻔 했거든요..