|
글 수 46,552
언론에서는 애플 굴욕이라 보도하고
애플은 다시한번 오만함을 .....
애플 오만함의 끝은어디인가?
(애플이 고지한 내용의 논란부분)
However, in a case tried in Germany regarding the same patent, the court found that Samsung engaged in unfair competition by copying the iPad design. A U.S. jury also found Samsung guilty of infringing on Apple's design and utility patents, awarding over one billion U.S. dollars in damages to Apple Inc. So while the U.K. court did not find Samsung guilty of infringement, other courts have recognized that in the course of creating its Galaxy tablet, Samsung willfully copied Apple's far more popular iPad.
하지만 같은 특허에 대한 독일법원은 삼성이
아이패드 디자인을 모방함으로서 불공정 경쟁을 하였다고 판결 했습니다.
미국 배심원 또한 삼성이 애플의 디자인 및 기능 특허를 침해 하였다고 인정하여 애플에게 10억달러 이상을 배상 할 것을
평결하였습니다. 그러므로 영국 법원이 삼성이 침해했다는 사실을 발견하지 못하였다는 판결과 다른게 다른 법원에서의
판결은 갤럭시 타블렛을 만드는 과정에서 삼성이 적극적으로 애플의 더 인기있는 아이패드를 모방하였음을 인정하였습니다.
ㅋㅋ 진짜 일자무식 인증하네
삼성이 스스로한 프랜드 선언을 무시하고
애플에게 통신특허로 고소해서 지금 통신특허와 관련된 소송은
따로 진행 중이며
이러한 이유 때문에
세계시장 특히 유럽에선 반독점법 위반으로 조사를 받았고
지금 특허소송에서 프랜드 이야기가 나오는 거지 ㅋㅋㅋ
프랜드 선언이 뭔지 이해도 못한 상태에서
스스로 방어하려니 무슨 말을 했는지도 모르겠지??
---------------열라 간단하게 알려주마------
애플이 프랜드 선언으로 물고 늘어진게 아니라
삼성이 프랜드 선언을 무시하고 특허소송을 걸어서
지금 프랜드 선언을 인정할 것인가 말 것인가를
판단하고 있는거야 !!
다만 유럽에선 이 일로 삼성이 반독점법 위반으로
조사를 받았단다 무우우우식아
-----------------------------------------------
다시한번 말하는데
프랜드 관련 핵심은
삼성이 시장에 프랜드 선언을 하였고 (얼마 후 특허를 다른 회사에 팔아버림)
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
애플은 그 특허를 이용해 제품을 생산한 인텔에게서
제품을 구매하여 '사용'하였으나
삼성은 애플을 고소한 사건임
사용하는 사람에겐 특허사용 로열티를 부과하지 않겠다며
시장에 공개하고는
사용했으니 특허사용료를 내라!! 라고 소송을 건 사건이
바로 통신특허침해 사건이야
아!! 진짜 열라무식한 녀석
입을 놀릴 땐 최소한 제대로 알고 놀려야지!!
이제 네놈 가르치는 것도 지친다.
그냥 무식한거 티내면서 알바비나 받으며 살거라
사회의 암 덩어리이자 종기 같은 녀석아
삼성이 스스로한 프랜드 선언을 무시하고
애플에게 통신특허로 고소해서 지금 통신특허와 관련된 소송은
따로 진행 중이며
이러한 이유 때문에
세계시장 특히 유럽에선 반독점법 위반으로 조사를 받았고
지금 특허소송에서 프랜드 이야기가 나오는 거지 ㅋㅋㅋ
프랜드 선언이 뭔지 이해도 못한 상태에서
스스로 방어하려니 무슨 말을 했는지도 모르겠지??
---------------열라 간단하게 알려주마------
애플이 프랜드 선언으로 물고 늘어진게 아니라
삼성이 프랜드 선언을 무시하고 특허소송을 걸어서
지금 프랜드 선언을 인정할 것인가 말 것인가를
판단하고 있는거야 !!
다만 유럽에선 이 일로 삼성이 반독점법 위반으로
조사를 받았단다 무우우우식아
-----------------------------------------------
다시한번 말하는데
프랜드 관련 핵심은
삼성이 시장에 프랜드 선언을 하였고 (얼마 후 특허를 다른 회사에 팔아버림)
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
애플은 그 특허를 이용해 제품을 생산한 인텔에게서
제품을 구매하여 '사용'하였으나
삼성은 애플을 고소한 사건임
사용하는 사람에겐 특허사용 로열티를 부과하지 않겠다며
시장에 공개하고는
사용했으니 특허사용료를 내라!! 라고 소송을 건 사건이
바로 통신특허침해 사건이야
아!! 진짜 열라무식한 녀석
입을 놀릴 땐 최소한 제대로 알고 놀려야지!!
이제 네놈 가르치는 것도 지친다.
그냥 무식한거 티내면서 알바비나 받으며 살거라
사회의 암 덩어리이자 종기 같은 녀석아
FRAND는요
위에 댓글을 보니
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이렇게 이해하고 계신거 같은데..
FRAND 선언을 해도 실시자는 특허권자에게 특허비용을 지불을 해야합니다. 대신 FRAND 조항에 따라 상용특허와는 달라 금액이 적습니다.
FRAND 선언을 했다고 해서 해당 표준 특허를 공짜로 마구 사용해도 되는것은 아닙니다.
즉 FRAND 선언은 특허침해금지청구권의 포기가 아닙니다.
FRAND 선언을 한 표준 특허를 사용하고 있는 실시자의 경우에는 정당한 실시권 허여요청과 협상 의무가 있습니다.
즉 미리 해당 특허에 대해 라이센스 비용을 지불하지 않고, 사용한 후에 해당 표준특허권자와 협상을 해야합니다.
물론 특허권자는 FRAND 조건 따라 협상할 의무를 당연히 부담해야합니다.
즉 애플의 경우 해당 표준 특허에 대해서 실시권 허여요청과 협상의무가 있고, 삼성은 애플과 FRAND 조건에 따라 협상을 해야했습니다.
이 과정에서 애플에서 제시한 금액과 삼성이 제시한 금액이 차이가 나서 협상이 결렬되었고.(계속 진행중이었죠.)
이 협상이 끝나기 전에 애플에서 자사에서 가진 특허 침해를 가지고 삼성을 제소한 경우입니다.
FRAND 선언했다고 해서 표준특허 막 쓰면 안 됩니다.
물론 현실은 막 쓰고 있는 곳들이 많죠.
막 써도 어짜피 판매량 적은곳이면 특허 소송 걸지도 않으니..
너무 자신감있게 써 놓으셔서.. 몇글자 남기고 갑니다...
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이렇게 이해하고 계신거 같은데..
FRAND 선언을 해도 실시자는 특허권자에게 특허비용을 지불을 해야합니다. 대신 FRAND 조항에 따라 상용특허와는 달라 금액이 적습니다.
FRAND 선언을 했다고 해서 해당 표준 특허를 공짜로 마구 사용해도 되는것은 아닙니다.
즉 FRAND 선언은 특허침해금지청구권의 포기가 아닙니다.
FRAND 선언을 한 표준 특허를 사용하고 있는 실시자의 경우에는 정당한 실시권 허여요청과 협상 의무가 있습니다.
즉 미리 해당 특허에 대해 라이센스 비용을 지불하지 않고, 사용한 후에 해당 표준특허권자와 협상을 해야합니다.
물론 특허권자는 FRAND 조건 따라 협상할 의무를 당연히 부담해야합니다.
즉 애플의 경우 해당 표준 특허에 대해서 실시권 허여요청과 협상의무가 있고, 삼성은 애플과 FRAND 조건에 따라 협상을 해야했습니다.
이 과정에서 애플에서 제시한 금액과 삼성이 제시한 금액이 차이가 나서 협상이 결렬되었고.(계속 진행중이었죠.)
이 협상이 끝나기 전에 애플에서 자사에서 가진 특허 침해를 가지고 삼성을 제소한 경우입니다.
FRAND 선언했다고 해서 표준특허 막 쓰면 안 됩니다.
물론 현실은 막 쓰고 있는 곳들이 많죠.
막 써도 어짜피 판매량 적은곳이면 특허 소송 걸지도 않으니..
너무 자신감있게 써 놓으셔서.. 몇글자 남기고 갑니다...
이런 현인이 나타나길 기다렸습니다.
-FRAND 선언-
일반적으로 표준화기구는 특정 기술을 표준으로 채택함에 있어
그에 포함된 특허의 권리자에게 FRAND 조건 하에서
당해 특허를 실시허락할 것을 요청합니다.
이는 요즘 '표준특허' 라이선의의 조건을 의미하지요
따라서
표준특허에 독점권을 부여하게 되면 경쟁사업자들의
시장진입 자체가 봉쇄되는 결과를 초래하므로,
표준 채택에 있어 FRAND 선언을 요구함으로써
표준특허의 독점을 방지하여 경쟁사업자들이
표준특허를 합리적이며 자유롭게 사용할 수 있도록 합니다.
이 FRAND 선언은 최근까지도 논란이 많지요.
1. FRAND 선언이 침해금지청구권의 포기에 해당한다는 견해와,
2.FRAND 선언이 침해금지청구권의 포기는 아니므로
표준특허권자는 여전히 침해금지청구를 할 수 있다
는 견해가 대립되어 있습니다.
다만 현재 유럽과 북미의 동향과 시장의 해석에서 볼 때
'반독점법의 위반'이 아닐 경우에
라이선스 협상 후 침해금지청구권을 행사하는 것이
일반적이며 주된 판례입니다.
당시 표준특허로 사용되던 삼성의 기술을 어떻게 해석해야 할까요??
그러나 안타깝게도 EU에선 현재 삼성에게
반독점법 위반에 대한 조사 중입니다.
글로벌 시장에서 시장의 참여자가 받아들이는 프랜드 선언은
특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언으로 보는 것이 일반적입니다.
(뭐 일반적으로 위의 의미로 받아들여지긴 하나 아닌 판례도 가끔 나오므로 좀 더 지켜봐야겠지요)
자신감을 가지고 얘기를 할만하지 않습니까?
-FRAND 선언-
일반적으로 표준화기구는 특정 기술을 표준으로 채택함에 있어
그에 포함된 특허의 권리자에게 FRAND 조건 하에서
당해 특허를 실시허락할 것을 요청합니다.
이는 요즘 '표준특허' 라이선의의 조건을 의미하지요
따라서
표준특허에 독점권을 부여하게 되면 경쟁사업자들의
시장진입 자체가 봉쇄되는 결과를 초래하므로,
표준 채택에 있어 FRAND 선언을 요구함으로써
표준특허의 독점을 방지하여 경쟁사업자들이
표준특허를 합리적이며 자유롭게 사용할 수 있도록 합니다.
이 FRAND 선언은 최근까지도 논란이 많지요.
1. FRAND 선언이 침해금지청구권의 포기에 해당한다는 견해와,
2.FRAND 선언이 침해금지청구권의 포기는 아니므로
표준특허권자는 여전히 침해금지청구를 할 수 있다
는 견해가 대립되어 있습니다.
다만 현재 유럽과 북미의 동향과 시장의 해석에서 볼 때
'반독점법의 위반'이 아닐 경우에
라이선스 협상 후 침해금지청구권을 행사하는 것이
일반적이며 주된 판례입니다.
당시 표준특허로 사용되던 삼성의 기술을 어떻게 해석해야 할까요??
그러나 안타깝게도 EU에선 현재 삼성에게
반독점법 위반에 대한 조사 중입니다.
글로벌 시장에서 시장의 참여자가 받아들이는 프랜드 선언은
특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언으로 보는 것이 일반적입니다.
(뭐 일반적으로 위의 의미로 받아들여지긴 하나 아닌 판례도 가끔 나오므로 좀 더 지켜봐야겠지요)
자신감을 가지고 얘기를 할만하지 않습니까?
FRAND는..
FRAND는 각국가마다 논란이 많은게 사실입니다.
FRAND의 근본 취지는 후발업체가 일단 특허기술을 이용한 뒤 추후 협상으로 사용료를 낼 수 있도록 하는 제도입니다.
판례로 많이 나오는것이
1989년 오렌지북(필립스vsSK카세텐) 네덜란드 법원 - 표준특허인 경우라도 사용자가 소유자에게 먼저 라이센스를 요청하고 적절한 로열티를 지급하거나 사전예치 해야만 판매금지 피할수 있다고 판시.
2011년 독일 만하임 법원 (삼성vs애플) - 오렌지북 사례를 들며, FRAND 조건을 적용하더라도 특허 사용자인 애플이 더 적극적으로 협상에 나서야 했다고 판시.
2011년 네덜란드 법원 (삼성vs애플) - 표준특허의 로열티비용은 FRAND 조건 위반하였으므로, 이러한 표준특허로는 상대제품을 판매금지 할 수 없다 하여 삼성의 가처분신청을 기각.
애플은 FRAND 기술을 사용해서 일단 협의를 통해서 특허비용을 지불하는게 맞습니다.
실제로 애플도 돈을 내야한다고 인정을 하고 있구요.. 다만 액수를 많이 낮추려고 하고 있고요
물론 삼성에서 많이 요구하고 있는 것 같습니다만..
물론 중간에 애플은 인텔칩을 쓰는데 인텔에서 라이센스 비용을 지불했으니 인텔꺼를 쓰는 우리가 왜 내냐 이런 주장도 나왔었지요.
하지만 실제로 애플은 인텔칩 외에 다른 10여개사(인피니언 포함) 에서 해당 부품을 공급받아오고 있었고
실제로 2011년 네덜란드 법원에서 애플측에서 한 말들입니다.
we basically have an agreement, based on the standard FRAND terms. Price is not set yet, but this is not legally essential.
Samsung's FRAND terms are not an invitation, but an obligation.
Samsung's royalties demands are simply excessive.
돈 내야하는것 인정은 하는데 너무 비싸다 라고 했습니다.
(삼성이 2.4%를 요구를 했습니다.. 좀 많죠..;;)
the only issue is price. But according to French law we basically have an agreement.
total royalty burden may not exceed 5 percent. Samsung want to add them all up and squeeze Apple .
그냥 제일 중요한건 가격이다. 하지만 프랑스 법에 따르면 우리는 기본적으로는 합의를 했다.
전체 로열티는 5퍼를 넘으면 안된다. 삼성을 애플을 쥐어짤려고 거기다가 로열티 더 붙일려고 한다.
즉 FRAND 표준 특허도 돈 내고 써야 합니다..
금액이 문제지요.
FRAND의 근본 취지는 후발업체가 일단 특허기술을 이용한 뒤 추후 협상으로 사용료를 낼 수 있도록 하는 제도입니다.
판례로 많이 나오는것이
1989년 오렌지북(필립스vsSK카세텐) 네덜란드 법원 - 표준특허인 경우라도 사용자가 소유자에게 먼저 라이센스를 요청하고 적절한 로열티를 지급하거나 사전예치 해야만 판매금지 피할수 있다고 판시.
2011년 독일 만하임 법원 (삼성vs애플) - 오렌지북 사례를 들며, FRAND 조건을 적용하더라도 특허 사용자인 애플이 더 적극적으로 협상에 나서야 했다고 판시.
2011년 네덜란드 법원 (삼성vs애플) - 표준특허의 로열티비용은 FRAND 조건 위반하였으므로, 이러한 표준특허로는 상대제품을 판매금지 할 수 없다 하여 삼성의 가처분신청을 기각.
애플은 FRAND 기술을 사용해서 일단 협의를 통해서 특허비용을 지불하는게 맞습니다.
실제로 애플도 돈을 내야한다고 인정을 하고 있구요.. 다만 액수를 많이 낮추려고 하고 있고요
물론 삼성에서 많이 요구하고 있는 것 같습니다만..
물론 중간에 애플은 인텔칩을 쓰는데 인텔에서 라이센스 비용을 지불했으니 인텔꺼를 쓰는 우리가 왜 내냐 이런 주장도 나왔었지요.
하지만 실제로 애플은 인텔칩 외에 다른 10여개사(인피니언 포함) 에서 해당 부품을 공급받아오고 있었고
실제로 2011년 네덜란드 법원에서 애플측에서 한 말들입니다.
we basically have an agreement, based on the standard FRAND terms. Price is not set yet, but this is not legally essential.
Samsung's FRAND terms are not an invitation, but an obligation.
Samsung's royalties demands are simply excessive.
돈 내야하는것 인정은 하는데 너무 비싸다 라고 했습니다.
(삼성이 2.4%를 요구를 했습니다.. 좀 많죠..;;)
the only issue is price. But according to French law we basically have an agreement.
total royalty burden may not exceed 5 percent. Samsung want to add them all up and squeeze Apple .
그냥 제일 중요한건 가격이다. 하지만 프랑스 법에 따르면 우리는 기본적으로는 합의를 했다.
전체 로열티는 5퍼를 넘으면 안된다. 삼성을 애플을 쥐어짤려고 거기다가 로열티 더 붙일려고 한다.
즉 FRAND 표준 특허도 돈 내고 써야 합니다..
금액이 문제지요.
일단 이토록 프랜드 선언에 깊게 들어오신 분은 처음 만나봅니다.
정말 기쁩니다.
그러나
프랜드 선언에 대한 저의 주장은 변함이 없습니다
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
삼성과 애플의 특허전쟁에서
애플이 지금 삼성과 로열티 협상을 하게 된 주된 원인은
삼성의 특허를 로열티 내고 사다쓰던 일본회사(인피니온(?기억이..))가 인텔에 인수당하고
=> 인텔은 그 특허계약을 승계하여 통신칩을 만들고 이를 애플에 납품함
-> 그러나 인텔이 특허계약이 완료된 시점에 이를 인지하지 못하고 애플에게 계속 납품
-> 애플은 이러한 사안을 몰랐으나 특허법상 불법으로 제품을 만들었을 경우에는
-> 완성품 제조 업체도 동일하게 처벌됨
(여기서도 프랜드와 특허법의 상관관계가 보이시죠?)
위의 이유 때문에 애플이 삼성에게 로열티 지불에 참여하게 됩니다
따라서 제시하신 예는 적절하지 못하다 하겠습니다.
프랜드 선언한 후
표준특허에도 청구권을 인정하게 되면 반독점법과의 이해상충이 생깁니다.
따라서 최근에는 청구권을 인정하지 않는 것이 추세이며
결과적으로 시장과 참여자들은
프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언
으로 보는 것이 일반적이라 하겠습니다.
정말 기쁩니다.
그러나
프랜드 선언에 대한 저의 주장은 변함이 없습니다
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
삼성과 애플의 특허전쟁에서
애플이 지금 삼성과 로열티 협상을 하게 된 주된 원인은
삼성의 특허를 로열티 내고 사다쓰던 일본회사(인피니온(?기억이..))가 인텔에 인수당하고
=> 인텔은 그 특허계약을 승계하여 통신칩을 만들고 이를 애플에 납품함
-> 그러나 인텔이 특허계약이 완료된 시점에 이를 인지하지 못하고 애플에게 계속 납품
-> 애플은 이러한 사안을 몰랐으나 특허법상 불법으로 제품을 만들었을 경우에는
-> 완성품 제조 업체도 동일하게 처벌됨
(여기서도 프랜드와 특허법의 상관관계가 보이시죠?)
위의 이유 때문에 애플이 삼성에게 로열티 지불에 참여하게 됩니다
따라서 제시하신 예는 적절하지 못하다 하겠습니다.
프랜드 선언한 후
표준특허에도 청구권을 인정하게 되면 반독점법과의 이해상충이 생깁니다.
따라서 최근에는 청구권을 인정하지 않는 것이 추세이며
결과적으로 시장과 참여자들은
프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언
으로 보는 것이 일반적이라 하겠습니다.
FRAND는..
프랜드 선언에 대한 저의 주장은 변함이 없습니다
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이렇게 말씀하시는건 님의 주장이고 생각이고요..
다들 돈을 내는 것으로 인지하고 있습니다. 실제로 돈을 내야하고요..
위에서 제가 말한것처럼 애플역시 돈을 내야한다는 것 다 알고 있고요.
물론 여기에서 삼성이 돈을 많이 요구해서 이것을 내기 싫어서 애플이 트집을 잡고 있는 것이구요.
(FRAND를 선언하게 되면 해당 기술에 대해서 사용하는 모든 사람들에게 공정하게 똑같은 돈을 받아야 합니다. 여기에서 삼성이 잘못하고 있는 것이구요.)
표준특허의 경우도 전부 돈을 다 내야 합니다. 표준특허의 최강자 퀄컴.. 다 돈 받고 있고요..
다만 FRAND를 선언한 표준특허에 대해서는 FRAND 조항에 의거하여
Fair, Resonable And Non-Discriminatory 즉 누구에게나 공정하게, 표준 특허를 사용하게 해야한다.. 즉 돈을 다 똑같이 받아야 하는 것입니다.
(공짜로 다 써도 된다가 아니라....)
애플이 주장하는것은
1. 인피니언(독일 회사입니다. 인피니언중 일부 부분만 인텔에 넘어감. 이후 IMC로 회사명 변경. 인텔 모바일 커뮤니케이션즈)의 칩을 구입하여 사용하였고, 그 칩 내에는 삼성의 특허가 들어가 있을 수 있겠으나 그것은 인피니언의 책임이다.
2. 2009년부터 2010년까지 특허공백이 있던 2년간의 특허 로열티에 대해서는 협상중이다.
(애플도 돈을 내야하는 것 다 알고 있습니다.)
3. 삼성은 표준특허에 대해서 애플의 신제품을 표적으로 하여 업계의 관행보다 더 높은 가격으로 애플을 협박하고 있다.
(이것은 삼성측에서 FRAND 조항을 위반한것으로 보입니다. 애플에게 무리하게 요구를 해서.)
삼성이 주장하는 것은
1. 애플의 3g 베이스 밴드 제조회사는 열 곳이고, 그 중 인텔 외의 회사가 삼성의 특허를 침해했을 수 있다.
2. 2009년부터 2010년까지 특허 공백기간의 특허 로열티를 애플과 협상중이기는 하나 애플이 비협조적으로 나온다.
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이렇게 말씀하시는건 님의 주장이고 생각이고요..
다들 돈을 내는 것으로 인지하고 있습니다. 실제로 돈을 내야하고요..
위에서 제가 말한것처럼 애플역시 돈을 내야한다는 것 다 알고 있고요.
물론 여기에서 삼성이 돈을 많이 요구해서 이것을 내기 싫어서 애플이 트집을 잡고 있는 것이구요.
(FRAND를 선언하게 되면 해당 기술에 대해서 사용하는 모든 사람들에게 공정하게 똑같은 돈을 받아야 합니다. 여기에서 삼성이 잘못하고 있는 것이구요.)
표준특허의 경우도 전부 돈을 다 내야 합니다. 표준특허의 최강자 퀄컴.. 다 돈 받고 있고요..
다만 FRAND를 선언한 표준특허에 대해서는 FRAND 조항에 의거하여
Fair, Resonable And Non-Discriminatory 즉 누구에게나 공정하게, 표준 특허를 사용하게 해야한다.. 즉 돈을 다 똑같이 받아야 하는 것입니다.
(공짜로 다 써도 된다가 아니라....)
애플이 주장하는것은
1. 인피니언(독일 회사입니다. 인피니언중 일부 부분만 인텔에 넘어감. 이후 IMC로 회사명 변경. 인텔 모바일 커뮤니케이션즈)의 칩을 구입하여 사용하였고, 그 칩 내에는 삼성의 특허가 들어가 있을 수 있겠으나 그것은 인피니언의 책임이다.
2. 2009년부터 2010년까지 특허공백이 있던 2년간의 특허 로열티에 대해서는 협상중이다.
(애플도 돈을 내야하는 것 다 알고 있습니다.)
3. 삼성은 표준특허에 대해서 애플의 신제품을 표적으로 하여 업계의 관행보다 더 높은 가격으로 애플을 협박하고 있다.
(이것은 삼성측에서 FRAND 조항을 위반한것으로 보입니다. 애플에게 무리하게 요구를 해서.)
삼성이 주장하는 것은
1. 애플의 3g 베이스 밴드 제조회사는 열 곳이고, 그 중 인텔 외의 회사가 삼성의 특허를 침해했을 수 있다.
2. 2009년부터 2010년까지 특허 공백기간의 특허 로열티를 애플과 협상중이기는 하나 애플이 비협조적으로 나온다.
FRAND는..
프랜드 선언에 대한 저의 주장은 변함이 없습니다
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이게 잘못된다는 겁니다.
특허 보유자인 삼성은 FRAND를 선언한 표준 특허에 대해서 해당 특허를 사용하는 여러 사람들에게 동일한 조건을 적용해야 한다.
후발주자로 해당 기술을 사용하는 사람이 경쟁자라고 판단되어 그 경쟁자에게만 다른 조건을 적용해서는 안된다..
이게 FRAND 입니다.
FRAND 선언한다고 돈 못 받는게 아니라..;;
위의 님의 예시에서는 삼성이 딴지를 안 걸었지요..(한국에서만 걸었지요..)
네덜란드 법원 미국법원에서는 인텔이 라이센스 비용을 부담했으니.. 거기에 대한 딴지를 걸지 않았고..
라이센스 비용이 없었던 2009년과 2010년 꺼만 테클을 걸었고..
애플이 사용하는 베이스 밴드가 인텔꺼만 있는게 아니고 다른 10군데에서 납품을 받는다.
이 납품 받는 chip에 대해서도 조사를 해야한다.. 이렇게 말한거죠..
(여기에 애플은 거래선 기밀 유출 어쩌고 저쩌고 딴지를 걸었고..)
(프랜드 선언- 특허 보유자가 사용자에겐 특허권을 적용하지 않겠다는 선언)
이게 잘못된다는 겁니다.
특허 보유자인 삼성은 FRAND를 선언한 표준 특허에 대해서 해당 특허를 사용하는 여러 사람들에게 동일한 조건을 적용해야 한다.
후발주자로 해당 기술을 사용하는 사람이 경쟁자라고 판단되어 그 경쟁자에게만 다른 조건을 적용해서는 안된다..
이게 FRAND 입니다.
FRAND 선언한다고 돈 못 받는게 아니라..;;
위의 님의 예시에서는 삼성이 딴지를 안 걸었지요..(한국에서만 걸었지요..)
네덜란드 법원 미국법원에서는 인텔이 라이센스 비용을 부담했으니.. 거기에 대한 딴지를 걸지 않았고..
라이센스 비용이 없었던 2009년과 2010년 꺼만 테클을 걸었고..
애플이 사용하는 베이스 밴드가 인텔꺼만 있는게 아니고 다른 10군데에서 납품을 받는다.
이 납품 받는 chip에 대해서도 조사를 해야한다.. 이렇게 말한거죠..
(여기에 애플은 거래선 기밀 유출 어쩌고 저쩌고 딴지를 걸었고..)
이러니 제가 사용자의 개념에 대해서 물었던 겁니다.
특허권자가
인텔에게 라이선스 계약을 하
그 라이선스를 통해 제품을 생산한 것을
애플이 구매하여 사용합니다.
삼성을 돈을 못받는다는 소리가 아니고
사용을 하는 자가 추가적 비용을 부담할 필요가 없다는 얘기지요
특허권의 범위에 대한 생각을 한다면 삼성-애플 소송전에서
프랜드 선언을 제가 위처럼 정의하게 된 이유는 이제 아시겠지요.
인텔은 삼성에게 칩을 구매해서 제품을 생산하고
라이선스에 대한 비용은 인텔이 이미 지불을 했는데
애플이 한번 더 라이선스 비용을 지불해야 할까요??
인텔이 생산한 제품이 이미 라이선스 비용이 포함되어 있는데두요??
다시금 얘기하지만
애플-삼성 소송전에서 라이선스 비용 지불의 대한 내용이 나오는 이유는
인텔이 특허만기가 지났음에도 생산을 했고
애플은 그걸 모르고 사용했으나
미필적 고의임으로 특허법에 의거 완성품 제조한 업체도 라이선스 비용을 내게 되는겁니다.
이러한 과정에서
프랜드에 대한 얘기가 나오는 이유는
프랜드 선언을 했기 때문에 애플은 그에 부합하는 라이선스 비용을 내고자 하고
삼성은 보다 더 많은 금액을 징수하기 때문입니다.
김여사와의 설전 중간에 끼어들어서 제가 말하는 사용자의 의미를
잘 모르신 것 같군요.
아직 질의에 대한 대답을 듣지는 못했으나
느껴지기에 여쭤봤습ㄴ다.
특허권자가
인텔에게 라이선스 계약을 하
그 라이선스를 통해 제품을 생산한 것을
애플이 구매하여 사용합니다.
삼성을 돈을 못받는다는 소리가 아니고
사용을 하는 자가 추가적 비용을 부담할 필요가 없다는 얘기지요
특허권의 범위에 대한 생각을 한다면 삼성-애플 소송전에서
프랜드 선언을 제가 위처럼 정의하게 된 이유는 이제 아시겠지요.
인텔은 삼성에게 칩을 구매해서 제품을 생산하고
라이선스에 대한 비용은 인텔이 이미 지불을 했는데
애플이 한번 더 라이선스 비용을 지불해야 할까요??
인텔이 생산한 제품이 이미 라이선스 비용이 포함되어 있는데두요??
다시금 얘기하지만
애플-삼성 소송전에서 라이선스 비용 지불의 대한 내용이 나오는 이유는
인텔이 특허만기가 지났음에도 생산을 했고
애플은 그걸 모르고 사용했으나
미필적 고의임으로 특허법에 의거 완성품 제조한 업체도 라이선스 비용을 내게 되는겁니다.
이러한 과정에서
프랜드에 대한 얘기가 나오는 이유는
프랜드 선언을 했기 때문에 애플은 그에 부합하는 라이선스 비용을 내고자 하고
삼성은 보다 더 많은 금액을 징수하기 때문입니다.
김여사와의 설전 중간에 끼어들어서 제가 말하는 사용자의 의미를
잘 모르신 것 같군요.
아직 질의에 대한 대답을 듣지는 못했으나
느껴지기에 여쭤봤습ㄴ다.
김여사
정말...
어측은...
특허는 사용자 책임...처음 소송 시작 될때 인텔을 통한 간접지불을 해왔으며 인텔의 특허 만료는 몰랐다
소송 진행되면서 10개 다른 업체에서 납품 받고 있는 것 의심된다....애플 영업 비밀이라 공개 못한다...
이후 애플 거짓말 확인...이후 애플은 새로운 주장을 함....삼성은 램버스와 같은 악덕 기업이다....
우리 악덕기업으로 피해 보고있다....삼성이 표준특허로를 이용 우월적 지위로 영업활동 제한한다...
그러면서 자신들이 협상하려 했다는 증거로 제시....대당 아이폰 팜매가의 2.4%요구한다....너무 많다....삼성이 프랜드조항
위반하고 있는거 조사해도록 허가해 달라고 요청....네덜런드 삼성이 과하게 요구 한것 인정...이후 2010년 애플이 준 표준특허로
삼성에 대당 30달러 요구한 사실 확인됨...삼성에게는 비싸다고 프랜드조항 운운하던 애플....미 ITC 삼성 프랜드조항 위반하지
않았다....애플 상대로 팜매금지 할수있다...
최근 애플에게 불리한 내용들이 폭로되면서 외신에서도 애플 비난 높아짐...
어측은...
특허는 사용자 책임...처음 소송 시작 될때 인텔을 통한 간접지불을 해왔으며 인텔의 특허 만료는 몰랐다
소송 진행되면서 10개 다른 업체에서 납품 받고 있는 것 의심된다....애플 영업 비밀이라 공개 못한다...
이후 애플 거짓말 확인...이후 애플은 새로운 주장을 함....삼성은 램버스와 같은 악덕 기업이다....
우리 악덕기업으로 피해 보고있다....삼성이 표준특허로를 이용 우월적 지위로 영업활동 제한한다...
그러면서 자신들이 협상하려 했다는 증거로 제시....대당 아이폰 팜매가의 2.4%요구한다....너무 많다....삼성이 프랜드조항
위반하고 있는거 조사해도록 허가해 달라고 요청....네덜런드 삼성이 과하게 요구 한것 인정...이후 2010년 애플이 준 표준특허로
삼성에 대당 30달러 요구한 사실 확인됨...삼성에게는 비싸다고 프랜드조항 운운하던 애플....미 ITC 삼성 프랜드조항 위반하지
않았다....애플 상대로 팜매금지 할수있다...
최근 애플에게 불리한 내용들이 폭로되면서 외신에서도 애플 비난 높아짐...
김여사
애플이 프랜드조항을 주장하는 것은 삼성이 요청한 판매금지를 막기 위한 것이고,
각국에서 논란이 되는 것도 표준특허로 판매금지를 할수 있는냐 하는 것
특허 사용과 관련해서는 사용자가 책임을 져야한다는 의견의 차이는 각국이 차이가 없음!!!!
네덜란드 프렌드조항 준수해서 협상해라...판매금지 요청은 영업활동에 제한되어 프랜드조항 위배된다....
독일 오렌지북 판례인용 하여 판금을 피하려면 사용자(애플)가 사전에 허가 받던지 예치금넣어놓고 사용 했어야 한다
미국 ITC 삼성 프랜드조항 준수하있으니 애플이 협상해야 한다, 삼성은 애플제품 판금 요청할수 있다....
각국에서 논란이 되는 것도 표준특허로 판매금지를 할수 있는냐 하는 것
특허 사용과 관련해서는 사용자가 책임을 져야한다는 의견의 차이는 각국이 차이가 없음!!!!
네덜란드 프렌드조항 준수해서 협상해라...판매금지 요청은 영업활동에 제한되어 프랜드조항 위배된다....
독일 오렌지북 판례인용 하여 판금을 피하려면 사용자(애플)가 사전에 허가 받던지 예치금넣어놓고 사용 했어야 한다
미국 ITC 삼성 프랜드조항 준수하있으니 애플이 협상해야 한다, 삼성은 애플제품 판금 요청할수 있다....
김여사
그렇지요.
님의 댓글처럼 퀄컴이 표준특허를 이용하여 과도한 로열티를 챙겼다가
프랜드조항 위반으로 과징금을 부과했지요 2천억 정도였나
암튼 프랜드조항이 해당특허를 공개특허 처럼 누구나 무상으로 사용 할수 있는 것이 아니라
특허의 권리를 인정 받을수 있는 것이고 그것이 그것이 기술을 화보하지 못한 기업에서도 부담없이
사용 할수 있는 합리적인 수준이 되어야 한다는 것으로 5% 넘지 말아야 한다는 것이지요
애플과 삼성의 논란은 삼성의 특허를 낮게 평가하고 애플 자사의 특허를 과하게 평가하여 협상하려는 애플과
애플의 특허를 고유특허가 아닌 선행 특허가 존재하기에 인정 할수 없다는 삼성의 주장이 상충되는 것이지요
즉, 삼성은 돈 내라...애플은 웃기내 너희가 우리에게 돈
님의 댓글처럼 퀄컴이 표준특허를 이용하여 과도한 로열티를 챙겼다가
프랜드조항 위반으로 과징금을 부과했지요 2천억 정도였나
암튼 프랜드조항이 해당특허를 공개특허 처럼 누구나 무상으로 사용 할수 있는 것이 아니라
특허의 권리를 인정 받을수 있는 것이고 그것이 그것이 기술을 화보하지 못한 기업에서도 부담없이
사용 할수 있는 합리적인 수준이 되어야 한다는 것으로 5% 넘지 말아야 한다는 것이지요
애플과 삼성의 논란은 삼성의 특허를 낮게 평가하고 애플 자사의 특허를 과하게 평가하여 협상하려는 애플과
애플의 특허를 고유특허가 아닌 선행 특허가 존재하기에 인정 할수 없다는 삼성의 주장이 상충되는 것이지요
즉, 삼성은 돈 내라...애플은 웃기내 너희가 우리에게 돈
우리나라 사람들.. 삼성에 대응할 수 있는게 애플 정도라고 생각하나요?
적어도 언론은 그렇겠군요.
가격 경쟁이나 기술 개발에 대해 애플이 어떤 연구와 도전을 하는지 한 번이라도 찾아 보시면 자괴감을 느끼실 것 같습니다.
삼성은 언론사로 퇴근하여 석간신문 확인 후 삼성관련 부정적 기사는 말할 것도 없고, 삼성관련 기사가 실린 면에 아무 상관없는 부정적 기사도 검열해 빼버리는 회사입니다. (실제 그런 '업무' 했던 구조본 출신이 자랑스럽게 말했음)
기술 개발 보다 그런 것에 더 신경을 쓰는게 삼성입니다. 아, 가격 경쟁은 하청업체가 하게 만들겠네요..
적어도 언론은 그렇겠군요.
가격 경쟁이나 기술 개발에 대해 애플이 어떤 연구와 도전을 하는지 한 번이라도 찾아 보시면 자괴감을 느끼실 것 같습니다.
삼성은 언론사로 퇴근하여 석간신문 확인 후 삼성관련 부정적 기사는 말할 것도 없고, 삼성관련 기사가 실린 면에 아무 상관없는 부정적 기사도 검열해 빼버리는 회사입니다. (실제 그런 '업무' 했던 구조본 출신이 자랑스럽게 말했음)
기술 개발 보다 그런 것에 더 신경을 쓰는게 삼성입니다. 아, 가격 경쟁은 하청업체가 하게 만들겠네요..
- 강촌 곤지암 대명 무주 베어스 웰리힐리 스타힐 알프스 양지 오크밸리 용평 에덴밸리 지산 하이원 휘닉스 O2(서학)
모바일에서는 본문에 붙여넣기가 안되네요